Прошел год с момента насильственного захвата власти на Украине. Эта трагедия затронула не только тех россиян, у которых на Украине проживают родственники.

Сокрушительному удару подверглась вся Россия, русский мир, концепция Евро-Азиатского Экономического союза, Русская Православная Церковь, русская цивилизация. Наши враги потирают руки, видя, как народ, некогда создавший Российскую империю и СССР, победивший нацизм и запустивший человека в космос разделился сам в себе и истекает ненавистью.

Украинцы оказались не готовы к майдану. Власти заняли пассивную позицию и потеряли все, побоявшись взять на себя ответственность за разгон протестов. Теперь на их руках вся кровь, пролитая на Украине с конца 2013 г. Народ Украины сначала позволил олигархам, бандеровцам и неонацистам устроить в центре Киева кровавый балаган, затем легитимизировал их власть участием в выборах, а теперь ежедневно отдает им дань своими детьми, отправляя их в мясорубку «АТО».

Лишь единицы вышли на Куликово поле и были сожжены на глазах всей Одессы. Опять же немногие встали под знамена ДЛНР, но большинство активных людей предпочло покинуть Донбасс, причем, количество уехавших в Россию и на Украину примерно равное — около полумиллиона.

Однако, к майдану оказались не готовы и мы. На наших глазах значительная часть нашего мира катилась в пропасть, а мы, затаив дыхание, наблюдали за подвигами наших спортсменов. За 25 лет, прошедших с распада СССР наши оппоненты создали на Украине мощнейшее националистическое прозападное движение, сопровождаемое СМИ, многочисленными европейскими и американскими грантами.

За 10 лет, прошедших со времени первого майдана, Россия не создала на Украине ни популярного пророссийского движения или партии, ни телеканала, ни радиостанции, ни университета. Еще 15 лет назад абсолютное большинство украинцев разговаривали по-русски и совершенно однозначно воспринимали себя частью если не России, то большого русского мира, а СНГ воспринимали просто новой версией СССР.

Теперь, напротив, большинство украинцев ненавидит Россию как агрессора и считают виной всех своих бед. Проигравший всегда виноват. Сейчас для нас главной задачей является осознание собственных ошибок, изучение причин майдана и примеров успешной борьбы с его проявлениями, наконец, восстановление влияния России на Украине.

Революция

Что произошло 22 февраля 2014 г. на Украине? Путч, переворот, революция? Все эти термины имеют свою смысловую нагрузку, однако, останавливаться на ней не стоит. Как бы мы не определяли смену власти на Украине, она была незаконной и насильственной, и привела к радикальным, коренным, глубоким, качественным изменениям, сопряжённым с открытым разрывом с предыдущим состоянием общества.

Если взглянуть на произошедшее на Украине за год с позиций марксизма, то никаких серьезных преобразований мы не увидим — один олигархическо-капиталистический режим сменил другой. Марксизм доказал, что не может являться основой для политического анализа после 1991 г.: капитализм победил его почти повсюду, однако, история не закончилась, а противостояние на Украине носит бескомпромиссный характер и без классовой составляющей.

По нашему мнению, украинский конфликт следует анализировать с точки зрения геополитики и теории цивилизаций, предложенной американским исследователем С.Хантингтоном. Украина располагается на границе противостояния между Западным миром и Россией. Если ранее, до 1989 г. фронт проходил по линии противостояния НАТО — ОВД, то в 1991 г. с распадом СССР он отодвинулся на Восток и приобрел аморфный характер.

Украина с ее более чем 40-миллионным населением превратилась в арену битвы, которая сейчас вступила в свою терминальную стадию. Сначала почти никто не сомневался в принадлежности Украины к условному русскому цивилизационному пространству.

Затем, в период «между майданами» все соглашались с неким равновесием между Западом и Востоком страны, и тем, что ее политика с 2004 г. представляет собой череду смены у власти представителей то западного, то восточного кланов. В результате майдана западный клан решил полностью изгнать восточный из реальной политики и экономики страны, и кажется, эта идея нашла поддержку в Европе и США.

Произошла настоящая революция, в результате которой как минимум половина жителей Украины была поставлена в условия необходимости смены или сокрытия своей идентичности. Государственный переворот 22 февраля выступил лишь в качестве метода, при помощи которого огромное европейское государство сменило элиту и цивилизационные ориентиры.

Если в 1991 г. Москва могла в случае чего рассчитывать на лояльность и содействие 50 миллионов населения, полумиллиона км2 территории, экономического потенциала, то сейчас, давайте заглянем правде в глаза, США и НАТО могут на все это рассчитывать против нас.

Остановится ли майдан?

С 1991 г. фронт геополитического и цивилизационного противостояния постоянно смещается на Восток. Причем, его границы отнюдь не совпадают с реальными границами государств и блоков. Они проходят по городам, селам и поколениям и душам людей. Еще позавчера Украина была наша, вчера — наша наполовину, сейчас за нами остался лишь Крым и часть Донбасса.

Каковы новые рубежи отметили себе на картах наши оппоненты? Или они намерены остановиться перед границей России и впредь уважать территориальную целостность государств, чье существование представляет серьезные неудобства расширению пространства Запада?

Еще на рубеже XIX-ХХ вв. немецкий политический географ Ф.Ратцель сформулировал закон экспансии государства. Впоследствии он был переработан его соотечественником К.Шмиттом и вполне может быть применим не только к государствам, но и к любым участникам международных отношений, в том числе цивилизациям. Вкратце он звучит так: актор стремится к максимальной простhанственной экспансии и может быть остановлен или оппонентом, или естественными границами (океаном).

В условиях глобализации естественные границы — это весь земной шар, и это значит, что Запад и его институты (НАТО, армия США, финансовая мощь американской империи и т. д.) не остановятся, пока не обратят в свою веру весь мир.

Это значит, что вслед за Украиной придет черед других стран — Белоруссии, Молдовы, Казахстана, государств Центральной Азии. Если удастся провести смену власти в России раньше, о чем уже заявляли американские политики.  Не то, чтобы В.Путин как-то сильно не устраивал США как лидер. Просто для Вашингтона единственно приемлемая динамика развития России — это постепенная утрата влияния на сопредельных территориях, отступление, деградация и последующий распад.

Почему 22 февраля 2014 г. а не 29 марта 2015 г.?

В международной экспертной среде недоумевают: почему украинская оппозиция пошла на столь кровавый сценарий по смещению режима В.Януковича, когда нужно было подождать всего год, и сменит власть вполне легитимным путем при помощи выборов?

На самом деле, майдан был предопределен и одобрен на самом высоком уровне. Еще в декабре 2012 г. госсекретарь США Х.Клинтон заявила, что любые интеграционные проекты на постсоветском пространстве будут рассматриваться исключительно как попытки восстановления СССР, и Вашингтон предпримет все усилия для предотвращения этого.

Как известно, формальным поводом для майдана стал отказ президента Украины В.Януковича от подписания договора об ассоциации с ЕС в ноябре 2013 г. Как известно, конкурирующие за Украину блоки Евросоюз и Таможенный Союз (ТС) выдвинули условие о невозможности продолжения сотрудничества в случае продолжения переговоров об интеграции с соперничающей организацией.

То есть, Киев был поставлен в ситуацию «или — или», в то время, как Янукович все пытался усидеть на двух стульях. В период самых острых дискуссий по поводу вступления Украины в Таможенный Союз Москве удалось передавить Запад в конкурентной борьбе: на Вильнюсском саммите Восточного партнерства (28—29 ноября 2013 г.) Украина отказалась от подписания договора об ассоциации с ЕС.

Интеграция с ТС действительно позволяла украинским производителям поставлять свои товары на рынки Евразии, привычные к украинской продукции, тем более, что Россия опережала ЕС по объемам ее импорта. Если бы процесс вступления в ТС был запущен с начала 2014 г., то к выборам 2015 г. у этого вектора развития появились бы очень серьезные сторонники, чей бизнес оказался бы направлен на экспорт в страны ТС. Столь динамичной интеграции Киева с Москвой для Запада допустить было нельзя.

Необходимо также было завершить процесс смены власти до окончания олимпиады в Сочи. Для российского руководства это был слишком амбициозный проект, чтобы отвлекаться от него на что-либо, включая даже беспорядки в соседнем государстве. Москва искренне надеялась, что блестящая организация и проведение олимпиады улучшат имидж России в мире и заставят Запад взглянуть на Россию как на равное им европейское государство.

Жесткая критика Москвы во время подготовки к проведению олимпиады заставило политическую элиту крайне щепетильно относиться к любой внешнеполитической активности, поэтому, все более кровавые события на Украине не встречали никакой реакции со стороны России. Когда стало ясно, что киевская власть не собирается сдаваться, соглашение при посредничестве лидеров ЕС подписано, а олимпиада заканчивается, что может повлечь за собой политическое вмешательство России в процесс, силы, ставящие на победу оппозиции решили прибегнуть к последнему средству — снайперам.

Их вмешательство обеспечило необходимое количество жертв, легитимизирующих насильственный переход власти к лидерам майдана и жесткие репрессии в отношении прежних властей и их сторонников. Это и оказало влияние на отсоединение Крыма, а затем формирование центра вооруженного сопротивления на Донбассе.

Национализм

На чем выстраивают свою легитимность нынешние украинские власти? Наши сограждане, выросшие в условиях однозначного авторитета Великой Победы и традиционной трактовки истории России недоумевают, откуда на Украине произрастает нелепая мифология, в которой соединяются великий князь Святослав, Запорожские казаки, гетман Мазепа, Симон Петлюра, Степан Бандера, дивизия СС «Галичина» и Роман Шухевич? На самом деле, ничего удивительного здесь нет. Ситуацию на Украине во всех смыслах следует рассматривать в контексте распада традиционных империй на национальные государства.

По мнению европейских исследователей империй А.Каппелера и Д.Ливена, Россия после 1917 г. не распалась, как наследники традиционных империй средневековья Австро-Венгрия и Османская империя, а сохранилась, сменив вывеску на СССР. Этот распад происходит на наших глазах на рубеже XX—XXI вв., поэтому, для постсоветских народов характереннационализм очень схожий по своей форме и содержанию с национализмами народов Восточной Европы рубежа XIX—XX вв.

Любой пост-имперский национализм базируется на двух идеологических конструктах: позитивном и негативном. Позитивный, как правило, основывается на созданном интеллигенцией национальном мифе, имеющим к реальности самое отдаленное отношение. (Сравните: основанный на священном тексте Библии миф о кровном единстве разбросанных по миру евреев и необходимости их возвращения на землю предков; миф о древних тюрках-ариях, создавших высочайшую культуру на просторах Евразии, в I тыс. н. э. и необходимости объединения потомков этих племен в единое государство Туран; миф о наследии древней Эллады, который пронесли сквозь века греки и т. п.)

Негативный же миф объясняет, почему позитивные национальные чувства народа до сих пор не возобладали. Как правило, ответ на этот вопрос лежит в сфере конспирологии: присущий всем народам антисемитизм не дает реализоваться национальным чаяниям еврейского народа; арабы распространили среди тюрок свою народную религию — ислам, навязали персидскую культуру, и заставили воевать за чуждые интересы, подчинив своей воле; турки своим многовековым господством уничтожали национальное чувство греков.

Таким образом, вокруг сформулированного национальной интеллигенцией мифа происходит позитивная и негативная консолидация народа, готового воевать с врагами и бороться за построение собственного национального государства, воплощая идею, происходящую из далекого прошлого и к реальному историческому прошлому не имеющее отношения.

Разумеется, при наличии сильной наднациональной (имперской, коммунистической) идеи националистические воззрения как дезинтеграционные не будут иметь большой популярностью и станут преследоваться властями (как это было во всех империях прошлого, включая СССР). Однако, стоит объединяющей имперской идее дать слабину — национализм вырывается наружу и разносит государство-цивилизацию по частям.

На Украине мы видим один из типичных вариантов генезиса национализма. Интеллигенция, получившая свободу самовыражения после распада СССР, обратилась к национальной мифологии, уже частично затронутой их предшественниками в периоды кризиса имперского самосознания в начале и середине ХХ вв. Был создан образ страдающей под игом москалей Украины — наследницы европейского государства Русь.

Пантеон героев был обогащен фигурами лидеров УНА-УНСО и бойцами дивизии «Галичина». Список священных жертв голодомора пополнили герои «небесной сотни». В итоге получилась вполне характерная для Восточной Европы довольно примитивная версия национализма, заставляющая народ стойко переносить тяготы и лишения роста цен на коммунальные услуги, еду и лекарства, обвинять в этом москалей, верить в агрессию России и святость нынешней власти.

Что характерно, под лозунгами национализма на Украине значительно снизился уровень гражданских свобод. Фактически, майдан ничего не дал народу за исключением этой самой идеи о превосходстве украинской нации над москалями. Однако, в отличие от вполне себя мягкого режима Януковича, нынешняя власть не стесняется обрушивать курс гривны, отправлять тысячи мобилизованных на фронт, делить собственность между новым олигархами и повышать цены на коммунальные услуги — новая идеология способна оправдать и не такие деяния, и народ, кажется, все больше разделяет ее.

Сценарии

Что ждет Украину? Сейчас, по прошествии года после насильственной смены власти в Киеве, уже можно задумывать о достаточно объективных сценариях развития ситуации в этой стране в ближайшем будущем.

Первый вариант предполагает закрепление у власти нынешней политической элиты, что возможно только при пассивной позиции России и активной помощи Запада. Если финансовые вливания в экономику Украины окажутся достаточными, а поставки вооружений восполнят потери армии и добровольческих подразделений, то создастся реальная угроза возобновления вооруженного конфликта на Донбассе.

Как мы понимаем, никакой критики со стороны Запада в адрес Киева не будет, что позволит ему возобновить наступление на позиции ополчения ДЛНР и восстановить контроль над этим областями (по образцу хорватских операций Буря и Молния против Сербской Краины). Это окажется возможным в случае выполнения условий Минских соглашений о передаче контроля за российско-украинской границей в полном объеме украинским пограничникам и созданию препятствий для поставок из России помощи ополчению.

Эта операция позволит легитимизировать олигархический режим в Киеве и укрепит его позиции не только на международной арене, но и внутри страны, ликвидировав вероятность нового «правого майдана». Украина продолжит свое развитие в качестве нищего, агрессивного, ультранационалистического придатка Запада, обвиняющего Россию во всех своих бедах.

Постоянно тлеющий конфликт на наших границах, угроза Крыму (вплоть до провокаций) заставят Россию предпринимать значительные усилия для поддержания стабильности на западных границах. Украинское давление будет сопровождаться поддержкой Запада, для которого ослабление России выгодно в любом случае.

Возможно, через некоторое время олигархический режим в Киеве утратит свою популярность, а прижимистые европейцы откажутся финансировать его многочисленные и неоднозначные инициативы. Тогда, через несколько лет (уж в этом случае Запад позаботится о легитимности) возможна смена власти на более адекватную (как это произошло в Грузии). Однако, грядущие годы в любом случае нанесут непоправимый ущерб российско-украинским отношениям.

В целом, на реализацию такого сценария рассчитывают и Запад, и украинская власть. Однако, аппетиты Порошенко безграничны, европейские и американские банкиры скупы, а боевики добровольческих батальонов, зачастую, имеют свои планы на развитие Украины. Поэтому, вполне возможна реализация и других сценариев.

Второй сценарий — распад и анархия на Украине. В случае недостаточного финансирования Киева со стороны его западных союзников, обострения противоречий между членами команды президента и очередных неудач на фронте возможна реализация сценария нового майдана. К нему уже сейчас призывают радикалы из различных движений, игравших важную роль в организации майдана 2013—2014 гг., однако, в настоящее время отстраненные от власти. К ним же относятся многочисленные добровольческие батальоны, хорошо вооруженные и мотивированные, считающие, что за поражениями на Востоке стоит предательство центральной власти.

В настоящее время на Украине полностью отсутствуют какие-либо организованные позитивные силы, способные составить конкуренцию действующей власти. Поэтому, в случае дестабилизации обстановки на фоне социальных протестов в Киеве возможны массовые беспорядки, уличные столкновения между различными политическими силами, бандитизм и анархия.

Отдельные крупные регионы — Галичина, Днепропетровская область, Одесса могут объявить о неподчинении центру. Европейский Союз и США в таких условиях вынуждены будут пойти на широкое международное обсуждение будущего Украины как единого государства и возможного его раздела на зоны ответственности между соседями.

Третий вариант представляется наиболее вероятным и фактически уже состоялся. Сдача Донбасса Украине не состоится, равно как и его международное признание. ДЛНР, а также в определенной степени и Крым превращаются в территории с ограниченным международным признанием, тесно связанные с Россией, подобно ПМР, Абхазии или Южной Осетии. Конфликт замораживается и его разрешение откладывается до лучших времен. На Украине продолжает строиться аналог режима Саакашвили в Грузии и с его личным участием, и страна превращается в лимитроф между Россией и Европой.

http://rusvesna.su/editorial_column/1424830234